Kokių taisyklių laikosi žmonės Lietuvoje?
Parašė jignas | 2009-04-28 14:52Jokių? Ne, žmonės laikosi taisyklių, bet, mano manymu, dažniausiai tokių, už kurių pažeidimą labai smarkiai nebaudžiama. Plius bausmės stipraumas skirtingas socilaines padėtis užimantiems individams. Pirmiausiai skirtingas dėl subjektyvių priežasčių – t.y. verslininkas susimokės baudą už ne vietoj paliktą automobilį ir nuvažiuos sau bei kitą kartą statysis tą mašiną neleistinoj vietoj, o koks nors studentas, pakliuvęs į tokią situaciją, iš pradžių net nesuvoks, ką daryt, o, jei ir pavyks susimokėti baudą, tai jo piniginės suplonėjimas bus jam asmeniškai daug skaudesnis. To pasekoje studentas nepiknaudžiauja tokiais dalykais ir nepažeidinėja tokių įstatymų kaip antai chamiškas automobilio statymasis neleistinoje vietoje tik todėl, kad tau patogiau. Kitas dalykas yra tas, jog aukštesnio statuso žmogus bausmės gali ir išvengti. Pagrasins tam pareigūnui ar senukui, renkančiam mokesčius, kad „būsi išmestas iš darbo“ ir atblokuos ratus. Ir dar geros dienos palinkės. Aišku toks dėdė ar teta turi daug įtakingų pažįstamų ir taip sakant jo socialinis kapitalas leidžia naudotis tam tikromis privilegijomis, bet tik ne prieš įstatymą. Pasistatei automobilį ne vietoj ir mokėk baudą, o kitą kartą taip nesielk. Kodėl nesielgt? Nes įneši į visą sistemą tokį nestabilumo jausmą. Tada studentas mokosi sau ir galvoja – „ok, aš dabar nesu toks įtakingas, bet , kai būsiu, tai irgi demonstruosiu savo galias, kur tik papuola, nes juk šitei tai būtent taip ir daro.“ Tada moralės klausimai tampa sudėtingi ir laikomasi įstatymų tik tuomet, kai žinoma, jog bausmė už juos bus didesnė, nei „kaštai“. O jei „kaštai“ ne toki ir dideli, tai kodėl nesurizikuoti? Kodėl pavyzdžiui nevedžioti šuns po pieveles, neleisti jam šikti, kur papuola? Juk niekas nerenka tų kakučių, o bausmės irgi dar niekas nesusilaukė. Taip elgtis patogu.
Puikus pavyzdys, kaip padidėjusi bausmė pataiso situaciją yra kova su karu keliuose. Nelabai eina suvokti, kodėl taip ilgai žiūrėta pro pirštus ir kodėl bausmės didintos taip pamažu, bet akivaizdu, kad sugriežtintos taisyklės davė rezultatų. O juk bausti už pažeidimus kelyje, tai ne alkoholį nuop 22h uždrausti. Tai nesukelia jokio kultūrinio šoko. Čia dar viena tema, kuria galima diskutuoti ir nerasti aiškios nuomonės, bet svarbu šioje vietoje tai, kad čia yra vienas iš tų variantų, kuomet iš užsienio pasiimame įstaymą ir bandome aklai jį adaptuoti. Ir ką gauname? Nepasitenkinimo bangą, įvairias „parazitines inovacijas“ ir dar visko tik ne mažėjantį alkoholio vartojimą. Ar tai reikšia, kad mes laikomės tik tų įstatymų, kurie mums patinka? Tuomet ne kas. Bet nėra taip, o ir būti negali, kad visi įstatymai mus žavėtų. Tiesiog reikia atsižvelgti į keletą svarbių dalykų. Pavyzdžiui į tai, kad mes esam postsovietinė šalis ir nereikia lygiuotis į vakariečius. Galima pasimokyti iš gerų pavyzdžių, bet aklai tai taikyti mūsų visuomenėje gali atnešti griaunančių pasekmių. Plius dar sovietmetis mums davė tą sumautą nelygybę, kai valdininkas turi daug galių, kai daugelis sandėrių turi nelegalumo prieskonį ir kai tokie nesąžiningi žmonės nesusilaukia griežtų bausmių. AMB, „abonentas“… jie „bbd“, nes žino, kad nebus nubausti dėl to, kad yra per daug įtakingi. Baisu, kiek yra povandeninių srovių ir jų nematai tik tol, kol nesiimi veiklos. Gelbėk Lietuvos energetiką augindamas karklus, kuriais galima apšildyti visus Lietuvos miestus ir nebūti prilausomiems nuo Rusijos, tai atvažiuos dėdės ar tetos, kurie patars apsiraminti. O kodėl man apsiraminti? Kodėl iš Švedijos galim pasiskolinti įvairius mums netinkančius įstatymus ar geras idėjas, o šitos negalim?
Taigi pezėti galima daug, bet esminiai dalykai yra tie, kad lietuviai laikosi tik tų taisyklių, kurios naudingos mums. Ne priimtinos, bet NAUDINGOS. Nes priimtinos gali būti įvairios taisyklės ir tai socializacijos reikalas. Nors ir naudą kiekvienas suvokiame skirtingai, bet šalyje, kurioje gali būti arba ponas arba skurdžius, elgtis taip paprasčiausiai racionalu. Ne visiems pasiseka, nes vėlgi reikia turėti stiprius ryšius, reikia absoliučiai visų kapitalo formų, apie kurias kalbėjo P.Bourdieu ir tada dar truputėlį atsisakyti kai kurių moralės principų, nes moralus žmogus gali maltis kažkur tarp to, kuris viršutiniame sluoksnyje ir to, kuris žemai. Keista tik, kad visdutinios klasės atstovu jis savęs vadinti irgi negalės.



Paveikslėlis rastas 






Nauji komentarai